練習楊式太極拳的三大難處

　　一、因緣性難空

　　筆者近幾年比較關注老年人太極訓練的現(xiàn)狀，通過調查訪問，發(fā)現(xiàn)步入老年才開始習練太極的大多數(shù)人是帶著治療各種慢性病、疑難癥來尋找“特效藥”的，有的人被慢性病困擾多年，但因在崗時忙于家事、公事而無暇顧及，有的雖練過太極套路，但終因精神與時間都難以集中，使情況變得有些不妙。

　　他們決心練太極是基于對太極圓潤、柔和、平穩(wěn)的訓練方式的信賴，是對其精神與生理的調適效果的仰慕，是抱著強身健體、祛病延年、修復身心而來的。

　　而那些教拳者中的多數(shù)人卻不怎么照應他們的這些合理、正當?shù)囊?，總是不厭其煩、照本宣科地強調技擊原理與方法，即如何去防身、打人，以技擊作為一種主導思想，使“末”提升為“本”，使“珠”上升為“紅線”，使”宗”淹沒,于是習拳者中有望而生畏者。有知難而退者。

　　有心不在焉者，有充耳不聞者,從而沖淡并弱化了他們的心理需要與生理要求。當然,帶來的問題是教與學側重點的偏離與太極神髓的淡化,故而訓練效果不怎么理想。

　　二、太極難

　　人們說在武術品類中，太極難主要是針對技擊而言。但練成技擊神功后，威力無比，不可抗拒，優(yōu)于任何一個拳種。

　　李白有“蜀道之難難于上青天"的名句，但古之走蜀道者仍然成千上萬。而太極之難練成技擊神功者，則為數(shù)極少。

　　《真正大成拳》著者講，過去與現(xiàn)在練成“驚、彈、抖、震”功夫者，只有少數(shù)幾人而已。太極里的技擊神功面臨同樣狀況。故必須正視其難。

　　其難表現(xiàn)在幾個方面：

　　1、難在其神奇性

　　真正的技擊藝術，其表現(xiàn)為“四兩撥千斤”(亦有說“拔千斤”)，無力勝有力，力從他借,沾連粘隨，耄耋御眾等。如沒此奇能，則只是技擊的“空殼”，并沒技擊之內核。

　　2、難在時段與年齡

　　“我生待明日,萬事成蹉跎”、“人到六十萬事休”，這些都是強調年齡期。不顧年齡的觀點是片面的，這是一個常識。即便是吃飯，只要活著的人都有“吃”的現(xiàn)象，到了老年期便與青少年期迥然有別。

　　按照傳統(tǒng)的太極之見，一般認為練太極得需要十年功夫，還是指從年輕學起，即“十年磨一劍”。進入老年才開始習練，其接受、記憶、想象、模仿、創(chuàng)新等能力均已大大減退，少說也得十五年左右(還要考慮其他條件)，假設八十歲左右才學成而“鋒刃未曾試”，豈不成了屠龍之技?

　　3、難在高師難遇

　　那種真正的技擊神功非一般知拳者能把握、傳教的。況且，一個世紀以來，陳長興、楊露禪、楊健侯、楊澄甫、陳發(fā)奎、李雅軒、汪永泉等大師授徒逾萬，有幾人能得其真?zhèn)?

　　4、難在學者素質

　　太極大師——水性楊式太極拳創(chuàng)立者王壯弘先生認為必須是絕頂聰明與剛毅的習拳者才能學會技擊神功。一個習拳者必須對儒道佛有通透的領悟能力，在習拳中有很強的理解、體悟能力，才能學到那種驚天地、泣鬼神的本事。

　　如若不然，只能是個“冒牌貨”的自吹自擂。我認為，此觀點既是對太極神功的準確體驗又是對太極現(xiàn)象的合理考察。

　　王先生本人練過形意、八卦、搏擊、太極等武術六十年，傳教太極也達四十年，其他人不過是小巫見大巫，按理講其觀點比較有說服力。

　　5、難在訓練技藝

　　武術名家李紫劍先生在《楊式太極拳雜談(三)》中有一個重要的太極觀，筆者亦贊同。他認為：“實力是功力的基礎。”基于這個意向，他提出：要練“應手即仆”的技擊，則應該練杠鈴、啞鈴、石鎖、俯臥樁及打樁板、打沙袋、踢木樁、揉石球、拉滑車及徒手搏斗與肢體打擊訓練等，這與太極史上高手們的訓練情形相符合，而上述形式都不怎么適合老年人訓練。

　　如果不充分考慮上述之難，盲目提倡老年習拳者也要重視技擊，愿望與效果能統(tǒng)一嗎?

　　三、白馬非馬

　　“白馬非馬”是名家的一個典型命題。當初公孫龍子設此局讓后人陷入迷茫。你說是它不是，你說不是它又是。

　　兩千余年來，后人難辨，他躲在九泉暗笑。連央視主講易中天先生講到名家時，因種種原因也對此不過閃爍其辭，稍稍帶過。依筆者之淺見，公孫龍子是

　　以其大聰明玩弄小聰明者的糊涂。他故意將“白馬是馬非馬”這一命題中減去“是馬”，結果使所有的人陷入名相兩難之境地。接著便讓后人在許多類似問題上陷入“兩難”而糾纏不休。

　　現(xiàn)在的太極操就面臨此名相。你說是操，它是太極，你說是太極，它是操。不過，筆者認為：其主體傾向應是太極。當然也不必硬規(guī)定為楊式太極拳。

　　因為它符合于太極的基本原理——陰陽相濟、天人合一，及虛實、動靜、開合的訓練形式，而不是以技擊性作為標準，《技擊性》一文認為太極操不講技擊不屬于武術，就更值得思辨。

　　似乎太極操的示范不應請世界太極冠軍邱慧芳女士，而應請體操王子李寧或者李小雙。如果太極操不歸于太極類，不歸入武術類，那么作為武術領軍刊物的《中華武術》的編輯們，在2008年第8至第l0期的“太極天地”欄目里大篇幅地、醒目地介紹并推廣太極操是否犯了一個起碼的邏輯錯誤呢?

　　況且照此邏輯，太極扇、劍、刀、棍、球、尺……則均不屬太極，而應屬于扇、劍、刀、棍、球、尺……然而多版本的《楊式太極拳辭典》將其均收入相關辭條中。

　　而且，多年來的《中華武術》的大編們的頭腦是十分清醒的，何為太極、何為武術，他們心中有數(shù)。他們將太極操歸入武術是武術化的武術觀，歸入太極則是太極化的太極觀，其確當性不容置疑。

　　倒是我們自己拘囿于技擊性而不得已陷入“兩難”境地，求實質豈可拘泥名相?