吳有性(1582一1652年)

　　吳有性，字又可。號(hào)澹齋.明末吳縣(今屬江蘇)人.居太湖洞庭山.

　　[生平事跡吳又可生活于明王朝行將傾覆之際.當(dāng)時(shí)饑荒戰(zhàn)亂.疫病流行，其中崇禎十四年(1641年)流行的一次溫疫.遍及江蘇、河北、浙江、山東等省.百姓死者無(wú)數(shù).諸醫(yī)“誤以傷寒法治之.未嘗不見(jiàn)其殆也”，吳氏深感“守古法不合今病，以今病簡(jiǎn)古書(shū)”，以致投劑無(wú)效.他尖銳地指出：大批因疫而死者并非死于病，而是死于醫(yī)，是因?yàn)閺V大醫(yī)學(xué)家對(duì)傳染病缺乏研究造成的?；谶@一認(rèn)識(shí)，他對(duì)溫疫“靜心窮理.格其所感之氣，所入之門(mén)，所受之處，及其傳變之體，平日所用歷驗(yàn)方法”，在總結(jié)前人有關(guān)論述的基礎(chǔ)上，通過(guò)深入細(xì)致的觀察，以及認(rèn)真探討實(shí)踐后，著成《瘟疫論》2卷、《補(bǔ)遺》1卷(1642年)，為我國(guó)醫(yī)學(xué)提供了傳染病學(xué)的專(zhuān)門(mén)論著。

　　吳氏一生，治愈了很多傳染病患者，其中包括一些疑難大癥，且往往是出奇制勝.他重視事理.不輕信書(shū)本，富有創(chuàng)新精神。如論蛔厥說(shuō)：“疫邪傳里.胃熱如沸，蛔動(dòng)不安，下既不通，必反于上，蛔因嘔出。“每見(jiàn)醫(yī)家引經(jīng)論以為臟寒，蛔上入膈。”又云：“不思現(xiàn)前事理，徒記紙上文辭，以為依經(jīng)傍注.坦然用之無(wú)疑，因此誤人甚眾。”另外。他治療疾病不計(jì)個(gè)人得失.一心為病人負(fù)責(zé)，明知病人必死.還盡力予以救治.誠(chéng)如他說(shuō)“與其坐而待斃.不如含藥而亡。”這種精神，值得學(xué)習(xí)。

　　[學(xué)術(shù)思想?yún)怯行愿鶕?jù)當(dāng)時(shí)溫疫流行的實(shí)際情況.并在河間熱論的影響下 ，據(jù)《素問(wèn)》經(jīng)絡(luò)募原之說(shuō).創(chuàng)立了溫疫學(xué)說(shuō).對(duì)傳染病之病因、傳染途徑、流行特點(diǎn)以及治療原則 ，作了充分的論述.為溫病學(xué)說(shuō)的形成奠定了基礎(chǔ).

　　l.提出了全新的溫疫病病原學(xué)：吳氏認(rèn)為：“夫瘟疫之為病，非風(fēng)非寒.非暑非濕.乃天地間別有一 種異氣所感，”他稱(chēng)這種異氣為“戾氣”或“雜氣”，并肯定戾氣也是一種物質(zhì)。所謂“夫物者氣之化也 氣者物之變也”。“氣即是物.物即是氣”。不過(guò)這種物質(zhì)是我們的感覺(jué)不能直接察覺(jué)到的，“此氣無(wú)象可見(jiàn)，況無(wú)聲且無(wú)臭 何能得睹得聞” 從而否定了“疫病之由”是“非其時(shí)而有其氣”的舊觀點(diǎn)。突破了明以前的醫(yī)家對(duì)疫病病因所持的時(shí)氣說(shuō)、伏氣說(shuō)、瘴氣說(shuō)以及百病皆生于六氣的論點(diǎn)。他還認(rèn)為戾氣是多種多樣的.“為病種種，難以枚舉。大約偏于一方.沿門(mén)闔戶(hù).眾人相同.此時(shí)行疫氣 即雜氣所鐘。為病種種 是知?dú)庵灰灰?rdquo;.眾人觸之者,各隨其氣而為諸病焉”。這是對(duì)病原體特性的認(rèn)識(shí)、戾氣又是有“特異性”的.他說(shuō)“偏中于動(dòng)物者 肉牛瘟、羊瘟、雞瘟、鴨瘟。豈當(dāng)人疫而已哉;然牛病而羊不病，雞病而鴨不病,人病而禽獸不病 究其所傷不同.固其氣各異也”.這是對(duì)病原物種屬感受性、或種屬免疫性的認(rèn)識(shí)。他的這些論述， 與今日病原微生物的某些特性是很相近的。尤為可貴的是.他肯定戾氣也是一 切外科感染疾患的病因。“疔瘡、發(fā)背、癰疽、流注、流火…。實(shí)非火也.亦雜氣之所為耳：”從而把傳染病因與外科感染病的病因，劃入同一范疇.在當(dāng)時(shí)條件下.吳氏能有如此深刻認(rèn)識(shí)，令人贊嘆。

　　2.正確認(rèn)識(shí)別瘟疫發(fā)病的某些規(guī)律。吳氏認(rèn)識(shí)到疫病傳染的來(lái)源是自然環(huán)境和人與人的相互傳染，而且確認(rèn)傳染途徑是“自口鼻而入”，他明確指出：“邪之著人 有自天受之。有傳染受之。所感雖殊.其病則 一”“此氣之來(lái)，無(wú)論老少?gòu)?qiáng)弱.觸之者即病。邪自口鼻而入。”他對(duì)戾氣、人體、疾病三者之間的關(guān)系也作了正確闡述。認(rèn)為人體感受戾氣之后 是否致病則決定于戾氣的量、毒力與人體的抵抗力，“其感之深者 中而即發(fā)感之淺者，邪不勝正，未能頓發(fā)”.“其年氣來(lái)之厲.不論強(qiáng)弱，正氣稍衰者 觸之即病”;“本氣充滿 邪不易入，本氣適逢虧欠 呼吸之間 外邪因而乘之”，”或遇饑飽勞碌，憂思?xì)馀?正氣被傷。邪氣始得張溢”.他還提出戾氣種類(lèi)不同 引起的疾病不同、侵犯的臟器部位也不一，所謂“…為病種種是知?dú)庵灰灰?rdquo;，“蓋當(dāng)其時(shí)，適有某氣專(zhuān)入某臟腑經(jīng)絡(luò).專(zhuān)發(fā)為某病。”另外 吳氏對(duì)戾氣致病的大流行與散發(fā)性、地域性和時(shí)間性等均有所論述。

　　3.對(duì)溫疫的傳變和治療 吳氏也有不少獨(dú)得之見(jiàn).他認(rèn)為疫邪侵入人體 首伏膜原居于半表半里之間，由于感邪有輕重.伏匿有深淺。體質(zhì)有強(qiáng)弱.傳變方式亦不同： 他通過(guò)長(zhǎng)期臨床實(shí)踐.將其歸納為但表不里，表而再衣，但里不表，里而再里。表里分傳表里分傳再分傳，表勝于里。里勝于表。先表后里，先里后表。9個(gè)類(lèi)型，稱(chēng)之“九傳”。吳氏對(duì)瘟疫的治療貫穿了一個(gè)“客邪貴乎早逐”的原則.逐邪之法尤推重大黃之類(lèi)藥物。主張“急證急攻’，邪伏募原，宜以達(dá)原飲疏利祛邪;邪熱散漫于外.即以白虎湯清肅肌表 使之經(jīng)由汗孔而解. 及其分傳表里，以三消飲因勢(shì)利導(dǎo)，促使邪毒早日分離， 邪結(jié)胸膈者。用瓜蒂散因而越之;邪結(jié)隔下者，用承氣湯引而竭之;溫疫初解以養(yǎng)陰為主.忌用參，芪、白術(shù)等溫補(bǔ)，“得之反助其雍，余邪留伏”.必生變證。吳氏認(rèn)為治病須治本.不必治標(biāo)，其“本”實(shí)際指病原及病理轉(zhuǎn)化產(chǎn)生癥狀之原因，在對(duì)傳染病的治療上，強(qiáng)調(diào)了原因療法，他說(shuō)：“今時(shí)疫首尾。一于為熱。獨(dú)不言清熱者.是知因邪而發(fā)熱，但能治其邪.不治其熱而熱自己：夫邪之于熱。猶形影相依。形亡而影未有獨(dú)存者.”他還提出了“以物制氣，一病只須一藥之到。而病自己”的設(shè)想，認(rèn)為一病有一病之毒一毒有一藥以解之，在尋覓治療戾氣的有效藥物方面邁開(kāi)了新的一步。

　　早在17世紀(jì)中葉.吳氏對(duì)傳染病能有這樣一系列比較科學(xué)的見(jiàn)解，確實(shí)難得。這固然是他深入觀察、窮于格物的結(jié)果，但更重要的還在于他能擺脫傳統(tǒng)思想的束縛，敢于從實(shí)際出發(fā)和具有反對(duì)尊古、泥古的創(chuàng)新精神所致。他在溫病學(xué)上提出的偉大創(chuàng)見(jiàn)和診治經(jīng)驗(yàn)，豐富了溫病學(xué)說(shuō)的內(nèi)容。為后來(lái)溫病學(xué)說(shuō)的發(fā)展和系統(tǒng)化奠定了基礎(chǔ)。后世醫(yī)家劉奎曾高度評(píng)價(jià)他“釋千古之疑.泄乾坤之秘.洵堪方駕長(zhǎng)沙。而鼎足盧扁”。